Мирослава Барчук звинуватила Офіс президента в тиску на програму «Зворотній відлік». Фото: колаж "Сьогодні"
В українському медіа-просторі спалахнув скандал. Ведуча ток-шоу "Зворотній відлік" телеканалу "Суспільне мовлення" (UA: Перший) Мирослава Барчук звинуватила Офіс президента в тиску на програму і контролі виступів в ефірах нардепів "Слуги народу". Сайт "Сьогодні" з'ясував, у чому суть конфлікту і чого боїться Банкова.
Скандал у телеефірі
Про конфлікт з Офісом президента телеведуча повідомила на своїй сторінці у Facebook. Барчук зазначила, що "обслуговуючий персонал" Офісу президента звинуватив програму в порушенні журналістських стандартів, а саме, у відсутності балансу думок у випуску, що вийшов в ефір 18 жовтня.
"Офіс президента давно і жорстко контролює присутність на ефірах народних депутатів від фракції "Слуга народу". Кандидати на ефіри узгоджуються з ОП. У мене все більше питань щодо суб’єктності народних депутатів, їхньої особистої позиції і гідності та й врешті принципу парламентаризму.По-друге, останнім часом ОП висуває нашій редакції умови і ставить ультиматуми щодо присутності "слуг народу" на ефірах" , – заявила вона.
За словами Барчук, такі ультиматуми на Банковій висували щодо гостей програми 11-го і 18 жовтня.
"Минулого понеділка був ультиматум №1: на тему енергетичної безпеки в ефірі "Зворотного відліку" будуть присутні або двоє "слуг" (обидва не експертні) або жодного. Ми вирішили ультиматумів не приймати і запросили Людмилу Буймістер, яка вже не підкорялася вказівкам ОП. В останній понеділок з’явився ультиматум №2: "слуги" (двоє) прийдуть на ефір лише за умови, якщо редакція відмовить раніше запрошеному Гео Леросу" , – розповіла ведуча.
Вона зазначила, що редакція програми сприйняла такі вимоги як тиск і відмовилася виконувати ультиматум, внаслідок чого представники монобольшості на ефір не прийшли.
"Сьогодні зранку отримали звинувачення, що у нас на ефірі не було представників монобільшості та що це "недотримання журналістських стандартів", – написала Барчук.
Про ситуацію, що склалася, телеведуча також повідомила в ефірі програми. Відповідне відео опублікував нардеп Гео Лерос на своїй сторінці у Facebook.
Загроза свободи слова, як при Януковичі
На думку Барчук, мова йде про загрозу для свободи слова і незалежності ЗМІ.
"Я в професії давно, чудово пригадую, як все починалось у 2010, коли спочатку Ганна Герман визначала гостей на каналах, потім ведучих цих каналів, потім просто забирали ліцензії в опозиційних телеканалів, а потім сталася катастрофа. Тому я закликаю колег не піддаватись тиску і вголос говорити про випадки тиску і шантажу. Також закликаю народних депутатів від "Слуги народу" не брати участі у цьому шантажі, приходити на ефіри, представляти свою позицію і цим захищати парламентську демократію в країні, бо авторитаризм є загрозою для всіх, включно з вами", – наголосила вона.
У Спілці журналістів вимагають пояснень
Голова Національної спілки журналістів України Сергій Томіленко впевнений, що тиск влади на редакційну політику ЗМІ є неприпустимим.
"Журналісти мають право самостійно обирати формати і теми обговорення, запрошувати гостей на ефіри. А то, що багато українських політиків відмовляють журналістам в запрошеннях на ефіри – це більше доказ несамостійності політиків і жорсткої, недемократичною партійної вертикалі", – говорить він "Сьогодні".
Томіленко також наголосив, що публічне звинувачення Офісу президента в тиску, яке прозвучало від Мирослави Барчук, вимагає максимального публічної уваги та дискусії.
"Це скандал і резонанс! Влада повинна надати свої аргументи. Офіційну позицію повинен висловити і менеджмент телеканалу", – каже нам Томіленко.
Влада боїться падіння рейтингів
Політолог Володимир Цибулько назвав інцидент актом прямої цензури.
"Хамство і тиск на свободу слова. На Заході після таких заяв чиновники вже пішли б у відставку", – говорить "Сьогодні" політолог.
На думку експерта, така поведінка Офісу президента свідчить про побоювання падіння рейтингів правлячої партії.
"Згідно з сьогоднішнім дослідженням Київського міжнародного інституту соціології (КМІС), за останній місяць рейтинг впав на 9%. В Офісі президента розуміють, що в українців накопичилося безліч питань до влади, які журналісти будуть задавати депутатам. З огляду на некомпетентність багатьох "слуг народу", їх відповіді в телеефірі могли спровокувати ще більше падіння рейтингу команди Зеленського", – пояснює політолог.
На його думку, Банкова намагається утримати свої позиції, уникаючи відкритих дискусій, під час яких може звучати критика влади.
Темники – порятунок для непрофесіоналів
Політологиня Світлана Кушнір зазначає, що політика Офісу президента контролювати, хто зі "слуг" виступатиме на ефірах і що буде говорити, є правильною для Банкової, позаяк більшість нардепів пропрезидентської партії не мають досвіду в політиці та некомпетентні у багатьох питаннях.
"Якби нардепи "Слуги народу" були професіоналами і мали політичний бекграунд, можна було б говорити, що темники – зло. У цьому випадку, темники для них – порятунок. Логічно, що ОП контролює, щоб ніхто "не ляпнув" якоїсь дурниці, яка зможе викликати чергову критику влади", – говорить "Сьогодні" Кушнір.
Вона також зазначила, що представники інших фракцій Ради виступають в якості експертів на телеефірах, відповідно до своєї компетенції.
"Наприклад, нардеп "Батьківщини" Олексій Кучеренко професійно коментує теми житлового господарства, оскільки раніше був міністром ЖКГ. А що можуть коментувати "слуги"? " – задається питанням Кушнір.
Контроль медіа
Політологиня також зазначила, що Офіс президента часто звинувачували в тиску на ЗМІ.
"Навряд чи ми згадаємо таку кількість закритих телеканалів за будь-якої з минулих влад. Щодо частини ЗМІ запроваджені санкції. Проти деяких головних редакторів відкриті кримінальні провадження і проводяться розслідування. Все це говорить про бажання Банкової взяти під контроль медіаринок, щоб не давати можливості транслювати критику влади і відкрити дорогу для похвали. Таким чином перетворити незалежні засоби масової інформації на паркетні видання", – каже нам Кушнір.
Слабкі політики – репутаційні втрати
Політолог Ігор Петренко вважає, що скандал перебільшений, а журналісти "Суспільного" перебільшують.
"Ми могли б говорити про цензуру, якби Офіс президента диктував ЗМІ, кого їм запрошувати на ефіри, про що писати і що транслювати. Тут же скоріше мова йде про узгодження питань між "Слугою народу" і ОП. І монобольшість у праві відмовитися від виступу на ТБ з власних міркувань", – каже "Сьогодні" Петренко.
Водночас експерг зазначає, що багато депутатів "Слуги народу" політично "слабо підковані".
"Виступи таких спікерів принесуть репутаційні втрати партії зокрема і владі загалом", – говорить Петренко.
Реакція Офісу президента
Тим часом на Банковій відреагували на скандал. Радник глави Офісу президента Михайло Подоляк відкинув заяви про тиск і ультиматуми з боку ОП, наголосивши, що представники влади регулярно з'являються у програмах "Суспільного",зокрема, і в програмі "Зворотній відлік".
"Говорити про якесь особливе ставлення представників влади – некоректно і необгрунтовано. Понад те, незалежна редакційна політика будь-якого ЗМІ – це ключовий ознака здорового суспільства і сучасної держави", – заявив Подоляк у коментарі Радіо Свобода.
Він також додав, що на телеефірах всі сторони діалогу повинні мати рівні можливості, а журналісти не зловживати своїми політичними позиціями.
"Але якщо той чи інший представник влади бачить в ефірах послідовну і наполегливу незбалансованість позицій, постійну і явну заангажованість ведучих і редакції, то можна зрозуміти вкрай невелике бажання людей йти на ефір саме цього проєкту", – пояснив Подоляк.
Раніше сайт "Сьогодні" повідомляв, що у Верховній Раді зареєстрований ініційований партією "Слуга народу" законопроєкт "Про медіа". У ньому розробляється інструмент моніторингу контенту в аналогових і онлайн-ЗМІ.
Національна спілка журналістів України виступив проти цього закону. Журналістська спільнота вимагає відхилити законопроєкт і почати діалог з представниками ЗМІ про реформування медіасфери.